Эвелина Азаева. «Cловарь иммигранта». Буква «Г». Гражданство.

Меня знакомые из Москвы спрашивают: «У тебя вид на жительства или гражданство?» Отвечаю: «Гражданство». Интересуются: “А что это дает?» Отвечаю: «Ну, вот если я совершу преступление, то меня не депортируют к вам, а посадят в канадскую тюрьму. И у меня будет большое перед вами преимущество — я смогу там участвовать в канадских выборах!». Смеемся.

Нет, конечно, любое гражданство — это великая ценность. Оно много что дает. По российскому я, например, каждый год езжу на Родину, да с детьми, и мы получаем море удовольствия. Не говоря уж, проходим быстрый медицинский осмотр всех видов, нас лечат и оздоравливают. Быстро, профессионально и дешево. А театры, а музеи, а рестораны и кафе с вкуснющей едой?.. Россия, кстати, сейчас впереди планеты всей по количеству бесплатных массовых мероприятий. Куда ни кинь — всюду фестивали, выставки, гулянья, праздники. И мне жаль тех моих друзей, которые выезжали в Канаду из республик СССР и не имеют гражданства. Всякий раз им приходится делать визу, платить…

Но речь я поведу о канадском гражданстве, которым мы все тоже дорожим — не один пуд соли за него съеден. Так вот, недавно Великобритания лишила своего гражданина Джека Леттса британского гражданства. За то, что воевал в составе ИГИЛ.

Правильно ли это? 90%, думаю, ответят да, так как террорист всякому противен. Но Канада обиделась. Потому, что этот самый Леттс — белый парень из христианской семьи, родившийся и выросший в Британии, имеет второе гражданство — канадское, так как его отец — канадец.

По международным законам, страна не имеет права лишать кого-либо гражданства, если у него нет второго. Однако Британия благополучно забы(и)ла по этому поводу, и вовсю лишает террористов своих паспортин. Причем, на вопрос как же так, куда человеку деваться, если нет второго гражданства, отвечают, что у него есть возможность (!) его получить… Они якобы взвесили и поняли, что гипотетически человеку могут его дать.

Канада обиделась. Кому нужны чужие террористы? Министр общественной безопасности Ральф Гудэйл заявил: «Терроризм не знает границ и страны должны сотрудничать ради безопасности. Канада разочарована тем, что UK предприняло такой недружественный шаг, сложив с себя всю ответственность». Канадский депутат Джон Маккей в интервью BBC назвал действия Британии «трусливыми».

Осуждают решение Британии и знатоки права. Профессор университета Торонто Одри Маклин (специализация — права человека) в статье в газете «York Region Review» говорит о том, что практика лишения гражданства порождает гонку — какая страна быстрее выкинет нежелательного гражданина? Страна, которая не успела — лузер. Она его и получит. И эта гонка, по словам Маклин, «противоположна сотрудничеству в борьбе против радикального терроризма». Тем более, что террорист никуда не девается с планеты, он просто переезжает в другую страну. «Может быть настало время для Канады и других стран вмешаться и работать над тем чтобы заставить Британию прекратить лишать гражданства «плохих жителей»?»

Осуждает действия своего правительства и лектор Университета Бирмингема Стив Хьюитт, напоминая властям, что Канада — союзник, и негоже было выкидывать в нее то, что Британии не нужно. Хьюитт, специалист по истории и отношениям с Канадой и Америкой, в статье «Почему UK может пожалеть что разозлило Канаду лишением Леттса гражданства», напомнил правительству Британии, слова Джастина Трюдо: «Canadian is a Canadian is a Canadian». Слова эти были сказаны Стивену Харперу, правительство которого по примеру Британии ввело в Канаде практику лишения гражданства людей, уличенных в терроризме, измене или шпионаже. Помните, был такой закон, С-24, по которому можно было депортировать людей с двойным гражданством, виновным в вышеперечисленном?

Так вот, придя к власти в октябре 2015 года, либералы отменили этот закон и можно смело сказать, что сделано это было «по многочисленным просьбам трудящихся».
Я написала почему Канаде не нравится британская практика: она не хочет получать британский «трэш» в виде людей, угрожающих нац.безопасности. Канадцы настаивают: пусть каждая страна сама разбирается со своим террористом, изменником или шпионом.
Я тоже против лишения гражданства. Не важно за какие преступления. Но у меня другие аргументы.
Первое и главное — это то, что любой закон никогда не останавливается. Он всегда развивается. И если решили, что кого-то можно лишать гражданства, то сегодня это шпион и террорист, а через год в список начинаются добавления… Помню, в харперовские времена один из его министров в интервью сказал, что намерены, дескать, внести в список «людей, лояльных чужой власти».
Ну и ну!
Так под эту песню можно всех инакомыслящих загрести! Вон в США недавно Джеки Чан высказался в поддержку Китая. После того, как по ТВ показали видео из Гонконга, где протестующие топчут китайский флаг, несколько голливудских знаменитостей китайского происхождения, включая Чана и исполнительницу главной роли в «Мулан», заявили о поддержке Китая. «Я горд быть китайцем хоть где, красный флаг с пятью звездами везде уважаем», – заявил артист. А Приянка Чопра? Она тоже открыто поддерживает Индию в индийско-пакистанском конфликте.

И что? Это уже лояльность чужой власти или еще нет? А лайки наших иммигрантов высказываниям Путина или Лаврова? А поддержка ими действий власти в отношении несанкционированных демонстраций? А их желание видеть Россию сильной и счастливой и несогласие с санкциями?
А ежели канадский гражданин пишет в Фейсбуке что любит Израиль и поддерживает действия его правительства? А если без конца постит про любовь к Израилю и говорит, что навеки с еврейским народом (не с канадским, понимаешь ли)? Он тоже, выходит, лоялен чужой власти?

Не знаю как на вас, а на меня тогда от слов канадского министра повеяло сказкой Евгения Шварца «Дракон». И вспомнилась книга Джорджа Оруэлла «1984” — о тотальной слежке за гражданами для поимки их на «мыслепреступлении».

И потому я совершенно была согласна (и есть) с отменой либеральным правительством закона С-24, как противоречащего свободе слова, самовыражения, и вообще правам человека. Он действительно делил граждан Канады на людей двух сортов. Двойное гражданство имеют в основном иммигранты или их дети, и получалось, что именно их и можно выкидывать.

Второй мой аргумент против практики лишения гражданства кого бы то ни было — это несправедливость. Получается, террористов надо выкидывать, а что насчет маньяков и педофилов? Чем они лучше?
На счету Чикатило было более 50 преступлений. Не всяк террорист может похвастаться… В канадских тюрьмах сидят разные изверги рода человеческого. Почему они должны оставаться в стране, а террористы быть выгнанными? Боевик ИГИЛ — он мерзавец, но он действует исходя из своих представлений о счастье, он считает, что он борется за правое дело и спасает свой народ или какой-то иной народ, терпящий бедствие. То есть это заблуждающийся преступник, который благими намерениями вымостил дорогу в ад. В то же время маньяк, который насилует и душит детей — он злодей, осознающий что делает, получающий удовольствие и не имеющий никаких высоких идей о чьем-либо спасении.

Так отчего его не депортируют?

О чем, дорогие читатели, и речь… Что если начать кого-то лишать гражданства, то список непременно будет продолжаться. Туда могут войти люди, которые не заплатили налоги, которые против сексуального образования или гендероной теории (не разделяют ценности!), которые… да что там говорить! Которые не нравятся власти. А уж почву под депортацию всегда можно подвести.

Россия вот не лишает никого своего гражданства. В СССР лишали — выезжающих за границу, а сейчас никого не лишают. Виноват — сажают. В Канаде сейчас лишение гражданства возможно только если вскроется, что человек получил канадские документы путем обмана. И это тоже справедливо: украл — верни.

Опять же, ну вот лишат Британия, Канада, США, Россия, Индия, Китай, Ирак, Иран, Сирия своих террористов, экстремистов гражданства — и куда этой братии податься? Только в наемники — продолжать крутить кровавую мясорубку, убивать солдат этих стран. Либо им остается жить в аэропортах, в нейтральных зонах, и там обворовывать пассажиров, ведь чем-то надо питаться…

А вообще, мне кажется, никто не имеет права лишать кого-либо страны. Потому, что для того, чтобы это делать, в правительстве, принимающем такое решение, должны сидеть ангелы с чистыми руками. Не замазанными ни кровью, ни взятками, ни сексуальными скандалами с выбалтыванием секретов проституткам. А то… знаете ли… может, народ тоже мечтал бы видеть их депортированными…

yrpublishing@gmail.com

Fb: Evelina Azaeva