Припарковался напротив гидранта — и поплатился: монреальский суд уточнил правила

Муниципальный суд Монреаля вынес решение, уточняющее давно действующее правило: парковаться ближе трёх метров от пожарного гидранта запрещено — и это расстояние измеряется не по горизонтали от машины до гидранта, а иначе.

Судья Дени Галлан рассматривал дело Жана-Ори Юбера-Шартье, получившего штраф 7 октября 2024 года за парковку в непосредственной близости от гидранта. Обвинение представило фотографии, на которых Chevrolet ответчика стоит прямо напротив гидранта. «Они отчётливо показывают, что минимальное расстояние в три метра, предусмотренное законом, не было соблюдено», — констатировал судья.

Ответчик, однако, пришёл со своими фотографиями и собственной трактовкой закона. По его словам, если смотреть вертикально, между его автомобилем и гидрантом было более трёх метров: их разделяли велодорожка и сплошная линия разметки. Расстояние, настаивал он, должно измеряться от пассажирской стороны автомобиля до гидранта с учётом ширины тротуара и велодорожки. Кроме того, ответчик указал, что на месте парковки не было диагональной разметки, запрещающей остановку.

Суд с такой интерпретацией не согласился.

«Он ошибается в том, как это расстояние должно оцениваться по закону. Три метра от гидранта — это три метра по каждую сторону воображаемой перпендикулярной линии, проведённой между гидрантом и проезжей частью, а не три метра между гидрантом и припаркованным автомобилем», — пояснил судья Галлан.

Цель нормы, подчеркнул он, состоит в том, чтобы обеспечить пожарным машинам достаточное пространство по обе стороны гидранта для эффективного развёртывания в случае пожара. Разрешить парковку прямо напротив гидранта, даже если он отстоит от проезжей части на три метра, «означало бы действовать вопреки замыслу законодателя».

Вопрос о добросовестном заблуждении — обстоятельстве, способном освободить от ответственности, — суд тоже разрешил не в пользу ответчика.

«Он просто полагался на собственное убеждение, основанное на неверном понимании закона. Никаких активных шагов, чтобы убедиться в законности своих действий, он не предпринял. Разумный человек в той же ситуации проявил бы большую осмотрительность».

Ответчик признан виновным.