Кратко
- Верховный суд Квебека отклонил коллективный иск против 102 частных школ.
- Родители требовали вернуть около 22% стоимости обучения за 2019–2020 учебный год.
- Суд признал, что школы не нарушили условия договоров.
- Дистанционное обучение было признано выполнением образовательных обязательств.
- Суд указал, что родители могли расторгнуть договоры и получить перерасчет, но не воспользовались этим правом.
Почему родители обратились в суд?
Иск подали супруги Стефани Бернар и Пьер-Андре Фурнье, чьи дети учились в Charles-Lemoyne International Academy в Лонгёе.
Первоначально коллективный иск был направлен против 126 частных школ, однако позднее список был сокращен до 102 учебных заведений, включая англоязычные, франкоязычные и еврейские частные школы Монреаля и прилегающих регионов.
Родители утверждали, что:
- школы получили полную оплату за обучение;
- после закрытия учебных заведений дети не получили весь объем образовательных услуг;
- особенно пострадала важная составляющая школьной жизни — социализация.
Первоначально они требовали вернуть 31% стоимости обучения, затем снизили требования до 22%.
Что решил суд?
Судья Верховного суда Квебека Жаник Перро (Janick Perreault) пришла к выводу, что оснований для удовлетворения коллективного иска нет.
Главные выводы суда:
- договор между родителями и частной школой не является потребительским договором;
- отношения регулируются специальным законодательством Квебека в сфере образования;
- поэтому положения закона о защите прав потребителей в данном случае неприменимы.
Нарушили ли школы свои обязательства?
Суд ответил отрицательно.
В решении отмечается, что:
- закрытие школ произошло по распоряжению правительства Квебека после объявления чрезвычайной ситуации в сфере здравоохранения в марте 2020 года;
- сами школы не могли продолжать очное обучение;
- образовательный процесс был оперативно переведен в дистанционный формат.
По мнению суда, учащиеся продолжали получать:
- уроки;
- учебные материалы;
- оценивание знаний;
- педагогическую поддержку.
Кроме того, дети успешно завершили учебный год и были переведены в следующий класс.
Почему аргумент о социализации не убедил суд?
Родители настаивали, что именно социализация составляет до 80% ценности очного обучения.
Однако суд признал, что хотя развитие социальных навыков действительно входит в миссию школы, оно не является юридически гарантированной услугой, выполнение которой можно оценить в денежном выражении.
Суд подчеркнул, что во время чрезвычайных обстоятельств образовательные учреждения должны иметь возможность адаптировать процесс обучения.
Главный критерий — разумность действий школы, а не достижение идеального результата.
Почему коллективный иск оказался неподходящей формой?
Еще одним основанием для отказа стало то, что невозможно одинаково оценить последствия пандемии для всех учащихся.
Суд отметил, что:
- разные школы организовали дистанционное обучение по-разному;
- опыт учеников существенно отличался;
- влияние пандемии зависело от возраста ребенка, семейных условий и наличия особых образовательных потребностей.
Поэтому определить единый размер ущерба для всех участников коллективного иска невозможно.
Кроме того, экспертное заключение, представленное истцами, носило общий характер и не анализировало работу каждой из 102 школ отдельно.
Почему суд упомянул возможность расторгнуть договор?
Суд обратил внимание на важную деталь.
Если родители были недовольны объемом предоставляемых образовательных услуг, они могли:
- расторгнуть договор со школой;
- получить пропорциональный перерасчет стоимости обучения.
Однако ни истцы, ни большинство предполагаемых участников коллективного иска этим правом не воспользовались и продолжили обучение детей в тех же школах.
Это решение стало одним из самых значимых судебных итогов пандемии для частного образования Квебека. Суд фактически подтвердил принцип, что в условиях чрезвычайной ситуации образовательные учреждения не несут ответственности за вынужденный переход на дистанционный формат, если продолжают добросовестно выполнять свои основные обязательства. Для частных школ это важный прецедент, который, вероятно, будет использоваться при рассмотрении аналогичных споров в будущем.
Подробнее об этой и других новостях Монреаля можно узнать на нашей Телеграм-странице https://t.me/NewsCMG
